4月25日至5月1日是我国的第19个《职业病防治法》宣传周，及时更新职业病目录，成为本次宣传周的热议话题。有专业人士呼吁，应适时、灵活、适度调整《职业病分类和目录》，关注新职业、新危害因素，保障劳动者的职业健康权益。
职业病目录扩围，是职业病防范与权益保障工作的与时俱进。根据新的劳动就业形势调整方向、调整病种，可以更好地预防职业病，保护劳动者职业健康权益，拓展劳动者权益空间。但是，还要做好配套保障措施。
首先，职业病本身具有潜伏期长、积累期长的特征，所以需要根据新的生产工艺、生产材料的变化而提前考虑。例如有专家指出，电磁辐射、非电离辐射等物理因素的危害逐渐显现，新兴行业如生物医药、基因编辑等，或使劳动者接触到新型生物危害因素，如病毒、细菌等，这些应该被考虑及时纳入职业病目录。
其次，及时整理不同规范中对职业病界定不统一的问题，还应尽量做到以人为本、从宽准入。相关规定里的一字之差，都可能决定着劳动者有不同的职业健康权益。比如，吸入二氯甲烷可引起中枢神经系统损伤，进而导致头晕头疼，然而，二氯甲烷虽在《职业病危害因素分类目录》里，可它所造成的神经系统损害并不在《职业病分类和目录》中。这类界定差异，应当得到完善。
再次，及时更新职业病目录，有助于提升职业病救济的便捷性。虽然，职业病的救济被纳入工伤保险制度的保障范畴，流程却比普通工伤认定更复杂：要先鉴定为职业病，再将职业病认定为工伤，才能享受工伤保险待遇。也就是说，职业病认定的时间间隔较长，如果职业病目录更新晚了，就会导致劳动者可能是在已经离职很久之后，或者相关企业已经解散后才能维权，事实上导致权利无法得到救济。
最后，建议柔性扩宽职业病范畴，适当增加开放性条款。目前我国的法定职业病共有10类132种（含4项开放性条款），但是前述的4项开放性条款只针对尘肺病、皮肤病 、化学中毒和放射性损伤类疾病而言，对于其他职业病类别则采用封闭式的列举方式予以确定，对于未明确纳入职业病分类和目录的，则不能认定为职业病。“封闭式列举”职业病，就难免对个案造成“挂一漏万”的遗憾——因为职业环境引发的疾病，而且几乎可以排除是因为生活等原因而造成的疾病，却因为没被记录职业病目录而无法认定，对劳动者来说是很不公平的。
及时扩宽职业病目录，增加开放性条款，让职业病保障跟上时代，才能更好保障劳动者的职业健康权益，劳动者维权也才更有底气。
