况**
这个题，我不太能理解到为什么正答是A选项，通篇只有最后一句重点提到了有机从业者，但关于有机农业整个行业完全没有任何提起，为什么突然就成了他要重生？如果从这个段落来看，我觉得文章暗示的有机农业现状很厉害，不然科学家辛辛苦苦发明出来，说抵制就完全禁止使用了，我觉得完全没有需要重生的前提呀。然后我查了一下这个文段的节选，主题确实是在讲有机农业的重生，答案是从这个来的吗？
2022-10-23 19:20:58
况**
同学
因为我觉得这个就有问题，我要抓的是这个文段，但是答案如果是我猜的这种从整篇文章来的，那这个题就很难搞啊，他就不合理，另外几个选项确实是比较片面，但是至少是可以推出来，但是这个重生，我觉得就很不合理，就算后面的偏见和拥抱新技术勉强说通
李*******
老师
回答于 2022-10-24 11:06:33
“重生”除了指死而复生之意外，还有机体的组织或器官的某一部分丧失或受到损伤后，重新生长之意，从前文“目前全世界多家实验室（包括中国）都已经成功地把抗旱抗涝基因转入农作物”可知，因为来自有机从业者的抵制，所以这些新技术全部都躺在实验室里睡大觉，普通农民无法使用，导致的结果就是有机农业的发展被扼杀（有机农业的发展被阻碍）有机从业者如果放弃偏见，那么有机农业就会重新被重用（重新生长）
况**
同学
我懂你的意思了，你是说文章里面所指的转基因技术本身就已经是有机农业的一部分了，所以才会受到影响，所以要重生，要抛弃偏见，这个是逻辑是说得过来的。 但是我读出来的感觉就是这个转基因技术就是属于“普通农业”（一个代称，没啥意义标准），和这个有机农业是相当于两种“农业派别”（大概这意思），两种生产方式，根本不在一条线上，那这个就很难像你说的有机农业因为转基因技术被搁置，所以有机农业的发展受到阻碍，而且我觉得文段表达出来的这俩也确实走不到一起啊，不然也不会被抵制。然后我大概查了一下，可能不完全准确，我觉得转基因也不属于有机农业这块吧，已经是两种不同的方式
李*******
老师
回答于 2022-10-26 17:41:13
如果认为两者不是同一种的话，也可以这么理解：“转基因技术（只是一种技术手段）”助力“有机农业”的发展（因为从业者的抵制使得有机农业发展滞后或者停滞，那么不抵制的话，将“转基因技术”融入到“有机农业”里，那么有机农业就会有更好的发展，即重新生长）
