可见,价格只是表象,其背后隐藏的细节才是公众和监管部门应该关注到的地方。菜单本身是否合法,有没有违反野生动物保护法的情节,有没有消费欺诈,这需要工商部门、农林部门的介入;宴会的性质,有没有公务人员参加,则需要纪检监察部门的介入。 “可见…公众和监管部门应该关注到的地方” 这句是对策呀,为什么这一句不是重点呢?后面并列的内容没有新观点,应该不是重点呀?为什么解析说大众不是重点呢
[相关题目] 天价餐费往往是一个信号。与普通市民有关,往往会牵扯出监管不力、市场宰客的现象;与高官相关,则往往会牵扯出腐败、权钱交易的问题,由天价菜单,牵扯出的落马官员不是一两个了。可见,价格只是表象,其背后隐藏的细节才是公众和监管部门应该关注到的地方。菜单本身是否合法,有没有违反野生动物保护法的情节,有没有消费欺诈,这需要工商部门、农林部门的介入;宴会的性质,有没有公务人员参加,则需要纪检监察部门的介入。 这段文字主要讨论的是( )。
2023-05-09 10:57:58
回答于 2023-05-09 14:06:06
D项“大众及相应监管部门关注”的对象为“天价餐背后隐藏的细节”,而非真正解决天价餐的对策,非重点;且文段尾句对策强调“多个部门应介入”,即为采取行动,选项“关注”,属态度表述错误,排除。 也可以通过问题和论证内容反推文段,前文中的问题强调的是“与普通市民有关,往往会牵扯出监管不力、市场宰客的现象;与高官相关,则往往会牵扯出腐败、权钱交易的问题,由天价菜单,牵扯出的落马官员不是一两个了”,即监管、腐败的问题,尾句的并列关系中也只是提及到多部门的监管,并未提及到公众要怎么做,那么文段重点就应该落脚在天价餐费需要相关部分的介入治理上
相关咨询