这个可以这么理解吗?因为最终落脚点是在月虹只能分辨一两种颜色,而且它只说了月虹不那么明显,也不等于它颜色很浅。也不对应。并且原因只有由于那两个短句,最终还是讲的因此.所以谈原因也不对。
2023-05-11 09:55:11
回答于 2023-05-11 11:59:42
也可以这么理解哈,但还是建议从文段入手哈。下文先通过解释原因,引出结论:“形成月虹的其实还是太阳光”,并说明月光通过小水滴时发生了折射,形成了七色的光谱,但是月虹一般只能分辨出一两种颜色。综上所述,都是论述月虹的形成原理(无论是讲述其应该有七色的光谱,还是月虹一般只能分辨出一两种颜色,都是在强调月虹是最终怎么形成的),且尾句内容主要落脚在“所以”后面,并非所以前面。主体词是“月虹”。所以横线处的内容需与“月虹的形成原理”有关。B项位于所以前,非重点,所以后在强调月虹一般只能分辨出一两种颜色,并非其颜色浅,排除