这个题,为何不能是分总结构,更强调社会史的研究呢?文段开篇就说的以往,我也可以认为他是在讲一个背景事实
[相关题目] 以往以政治和精英为主要研究对象的历史研究,由于关注重心在社会上层,因而比较注重利用官方档案、文书以及精英任务的文字遗存等来自“上方”的史料;社会史由于研究视角转向社会与民众,研究重心下移,因而更加注重反映社会“下方”的史料。如报纸在传统近代史研究中不受重视,被认为只是记载社会新闻、奇闻琐事等二手资料,因此其史料价值远不如档案类的第一手资料;在社会史研究实践中,不仅报纸被作为最贴近社会和民众生活的资料受到重视,其他反映民间声音或出自民间的史料都被纳入到可利用的史料范围。 这段文字主要说明( )。
2022-07-25 15:10:21
回答于 2022-08-15 09:12:30
这道题你可以通过例子来反推行文结构,文段开头和你介绍历史研究和社会史研究的不同,后文关于报纸的例子,用并列的形式介绍了其在两种研究里面的地位不同,因此前文第一句就并非是背景事实,而是通过并列形式提出的观点。而且观点句是并列形式,如果你认为首句关于历史研究的描述是背景,相应的关于社会史研究岂不是也是背景。