李* 老师

回答于 2023-03-10 10:36:10

这道题目呢，A 项更为明确的是以偏概全，B项更为明确的是偷换概念哈。 以偏概全：论据论点存在包含关系，且论据概念小于论点概念。A项的例子就是最好的说明，即论据中的长寿老人与论点中的人（长寿老人只是人这个集体的一个群体、一个部分）。 偷换概念：论据论点存在交叉（本质不同）或者相离（无关）关系。B项的例子也是最好的说明，即：论据强调旅游业的发展好（其收入大幅增长只是为了更好说明旅游业的发展态势好，但实际却不只有收入方面），而论点却在强调全市的整体经济收入，准确来说，“旅游业的行业发展”与“整体经济收入”并不是包含关系，一个强调发展，一个强调收入，究其根本，二者属于不同的概念，是不能够就行混淆的。B项更明显的是论题的偷换（论题较概念的面小，拿不准都可写成偷换概念），故更多的是偷换概念哈。 因果倒置：1. 更为明显的是论据由A推B，而论点是由B推A，不管是论据还是论点都会存在一个推出关系（三个推出关系，其一是论据中的推出关系“由A推B”，其二是论点中的推出关系“由B推A”，其三是论据推论点的推出关系“A推B，推 B推A”），这是比较明显明确的；2. 不那么明显的就是，论据表述的是结果，而论点表述的却是原因，也就是说论据表述的果应该是由论点表述的因而导致的（论据推论点这一个推出关系，逻辑关系颠倒），明显的倒因为了果、倒果为了因，这是比较难判断的一点。 如 1：午餐时被分散注意力的人对于午餐的记忆比较模糊，导致他们在晚餐时会感到更饥饿，吃得更多，记忆缺陷会引起体重增长。所以，肥胖可能会引起脑萎缩和记忆衰退。（此例子中论据强调记忆缺陷会增长体重，论点却强调肥胖导致记忆衰退，论点将论据中的推出关系进行了颠倒，故属于因果倒置） → 此例子始终围绕记忆与体重在进行论述 如 2（2022.5.21 全国联考综B 试题）：城市和乡村是互相依存的共同体，因此城市和乡村有着不同的功能，这些不同功能对国家发展来说必不可少，就像人的五脏六腑，哪一个都有它特定的功能，哪一个都不能少，它们共同构成了人的生命有机体。（此例子中论据强调城乡是共同体，给出了这样一个定义或者说是观点；而论点却采用了比喻手法，提出是因为城乡具有不同功能构成了人体。按照写作或者思维逻辑，应该先说明城乡具有不同功能构成了人体，再给出结论说明城乡是共同体，故此例子属于因果倒置）→ 此例子始终围绕城乡与共同体在论述 A项，论据强调社区长寿老人喜欢散步（长寿老人与散步），而论点强调散步使人长寿（人与散步），论据说的是主观上长寿老人的喜欢，论点谈的是客观上散步的意义，这两者的推出关系是不太能放在一起进行思考的哈，多少会有失偏颇哈。A项更为明确的还是以偏概全的问题，而不是因果倒置哈。 注：我们首先要明白因果倒置的一个点就是，无论它里面的推出关系是怎么样的，它都是两个主体在来回颠倒，总的围绕关系或者话题是没变的哈。 强拉因果：论据与论点之间没有必然的因果联系，明显的识别就是出题人故意将论据与论点之间建立了因果联系。如：因为我长得很帅，所以我考编了。（此例子中论据强调我长得帅，而论点强调考编，长相帅气与能否考编是没有必然的因果联系的，故属于强拉因果） B项，论据强调旅游业发展态势好（发展），论点强调全市整体经济好（收入/ 经济），其中旅游业发展好了是可以推动全市经济发展的，这二者之间是有联系的，故B项更为明确的是偷换了论题，我们可以写成偷换概念哈。 E 项更为明确的是论据不充分哈。 复合原因：论据与论点之间有因果联系，但论据只是形成结论的原因之一，而论点却需要多方面的原因共同作用而得出，故论据无法推出必然性的结论。 如：因为他岗位选得好，所以他考上了事业单位。此例子中论据仅强调了岗位选得好这一个原因，从而促使他考上了事业单位，但其实他能考上事业单位不光有选岗的原因，可能还会有他努力看课刷题、考试状态好等原因，故此例子为很典型的复合原因。 复合原因的识别就是要想得出结论，那么就不一定只有论据提出的这一个原因，可能还会存在其他原因，且这些原因因素都是可并行共同发挥作用的。 论据不充分：论据与论点有因果联系，但论据与论点之间缺少一定的条件，简单来说就是中间缺少了一定的相关内容的阐述。 如 1：金毛这一犬种对人类是温顺的，所以所有犬类中金毛是最为温顺的。此例子中的论据强调金毛温顺，而论点却强调金毛是所有犬类中最为温顺的。那么，要想得到金毛是所有犬类中最为温顺的这一结论，中间就得加上将金毛温顺度与其他犬种温顺度进行相比较的内容的阐述，这样的论证才会是正确无误，无懈可击的。 如 2：初一二班全班成绩不错，所以初一二班是初一整个年级中整体成绩是最好的。此例子中的论据强调二班整体成绩好，而论点却强调二班是整个年级中最好的，论据缺乏二班与初一年级其他班整体成绩相对比的内容，无法推出结论，属于典型的论据不充分。 如 3：教育宣传可以有效约束不文明旅游行为，因此，有效约束不文明旅游行为可以通过教育宣传、示范奖励、个人自觉来实现。此例子中的论据仅提及了教育宣传可有效约束不文明旅游行为，并未提及示范奖励、个人自觉的相关内容，属于比较典型也是比较简单的论据不充分。 论据不充分的识别就是论据与论点之间缺乏条件，且该条件是作为论据能够推出论点的桥梁作用，起连接两端的作用，并非与初始论据形成并行关系哈。 也就是说，对于E项的话，要想使得质量好的这一结论成立，那么就得在论据与论点之间搭建一个桥梁，说明这些投诉是与产品质量相关的内容。而不是像选项这样直接下陡坡或者断节般地给出了结论。故E项更为明确的是论据不充分哈。

李* 老师

回答于 2023-03-10 14:17:25

这个论据说的长寿老人散步，论点说散步人长寿，好像是两个话题没有变嘛，就是正说后反过来再说的样子，抠脑壳 哈哈哈哈哈，先不要着急哈，你看，你都已经捋出来论据是长寿老人散步，不是人散步，而论点是散步后人长寿，不是长寿老人了。论据的话题是长寿老人与散步，论点的话题是人与散步 这样你再看看呢……

李* 老师

回答于 2023-03-10 15:41:14

偷换概念：论据论点存在交叉（本质不同）或者相离（无关）关系。 B项的例子也是最好的说明，即：论据强调旅游业的发展好（其收入大幅增长只是为了更好说明旅游业的发展态势好，但实际却不只有收入方面），而论点却在强调全市的整体经济收入，准确来说，“旅游业的行业发展”与“整体经济收入”并不是包含关系，一个强调发展，一个强调收入，究其根本，二者属于不同的概念，是不能够就行混淆的。 B项，论据强调旅游业发展态势好（发展），论点强调全市整体经济好（收入/ 经济），其中旅游业发展好了是可以推动全市经济发展的，这二者之间是有联系的，故B项更为明确的是偷换了论题，我们可以写成偷换概念哈。 这两者是有关系的话，怎么判断是偷换了概念还是论据不充分搭个桥可以成立额？ B项，论据强调的是旅游业的整个行业发展好（提及收入只是为了进一步说明旅游行业发展态势好），而论点强调的是全市整体经济收入好（只提及经济收入，并非是整体发展好） 其实说简单点，这个选项的论据与论点的中间是不缺少条件的，是不缺少内容的，通过行业推经济是可以的呀，中间无需桥梁，自成一环。 那么试问一下，你这边理解的搭桥，对于这个选项的论据与论点，中间的桥大概要搭什么样子的呢？

李* 老师

回答于 2023-03-10 15:54:43

复合原因：论据与论点之间有因果联系，但论据只是形成结论的原因之一，而论点却需要多方面的原因共同作用而得出，故论据无法推出必然性的结论。 复合原因的识别就是要想得出结论，那么就不一定只有论据提出的这一个原因，可能还会存在其他原因，且这些原因因素都是可并行共同发挥作用的。 论据不充分：论据与论点有因果联系，但论据与论点之间缺少一定的条件，简单来说就是中间缺少了一定的相关内容的阐述。 论据不充分的识别就是论据与论点之间缺乏条件，且该条件是作为论据能够推出论点的桥梁作用，起连接两端的作用，并非与初始论据形成并行关系哈。 对于E项的话，要想使得质量好的这一结论成立，是说了除了少投诉外还需要其他原因来证明质量好，还是论据与论点之间搭建一个桥梁？判定不了 E还质量好归于少投诉了，算不算是当做唯一原因了，排除了其他原因，感觉更像是原因复合。 不急，我们先捋一捋哈。你这个理解呢其实是已经将E项的论据与论点都搞混了。E项的论据是强调投诉少，论点强调质量好，二者的推出关系是投诉少推质量好，结合实际可知，投诉是关于多方面的（投诉这个词会涉及很多），质量是单方面的（质量就是直观好与不好）。 你的理解其实应该是论据是质量好，才会得出投诉少的结论（这可以理解为复合原因，可能还有服务好的原因等，所以才会投诉少） 再捋一下哈……

李* 老师

回答于 2023-03-10 16:21:05

我理解的搭桥是论点论据没有说一件事情，给他两个搭个桥连起来。旅游行业发展好，收入增加，推整体经济发展好，中间搭个桥，该市为旅游城市。这样呢？所以一旦论据和论点不一致，我就分不清是两个概念不一样，还是该搭桥。 你看啊，搭的是旅游城市是吧，也不一定推出这个城市的整体经济收入哦（这个城市不可能只发展旅游吧，结合实际我们也是可以判断的哈） 偷换概念：概念之间存在交叉（本质不同）或者相离（完全不同）关系，主要在于概念或者话题的不同，但论据论点的句子完整度很高，中间不需要添加条件或者内容，论据论点顺承度很高。论据的旅游业会有经济收入，论点的全市整体经济收入也会有经济收入，究其本质，一个是旅游业的经济收入，一个是全市的经济收入，二者本质是不一样，看到概念之前有不同修饰语的时候，可以先理解为概念上可能会有偏差、话题可能会存在偷换。这个时候我们可以判定为偷换概念。 论据不充分：你这边可以看一下先前的三个例子帮助理解哈。论据与论点都在描述同一话题，如金毛那个例子，不管是论据还是论点，都是在讲金毛温顺，但缺乏对比；再如二班成绩那个例子，都在讲成绩，但缺乏对比；最后如约束不文明行为那个例子，都在讲怎么可以约束不文明行为，但缺少个人自觉和示范奖励的内容。也就是说话题是一致的，只是论据与论点共同构成的一个句子呢，它的完整度不够，中间缺句子缺内容缺条件，补充上去就完整了就正确了。 你这边有不理解的，可以多结合例子加以分析理解哈……加油……

李* 老师

回答于 2023-03-10 16:53:45

这个题的D项，论据减肥无效果跟论点易胖体质感觉是有点关系的，为什么是强拉因果呢？不可以是论据不充分需要搭桥吗？ E项，燃油客车推客车，这种两个概念是属于包含关系了吧，为何不是以偏概全额？或者说论据不充分，补充条件搭桥额？ D项，论据强调中午不吃饭慢跑减肥无效果，论点强调是易胖体质（吃什么都容易胖），即减肥不行与体质易胖之间没有关联。不吃减肥效果不行与体质易胖减肥不行，二者没有关系哈 E项，论据强调的是概念上的是燃油型的客车，论点强调的是概念上的统称客车，修饰语的不同，没有明里暗里的一个数量上的扩大，那么就可以认为更为明确的是概念的偷换哈。而这个选项中论据无法明里暗里地去理解成燃油型客车的量，统称的客车却可以理解成所有客车的量，论据无量，论点有量，就不能判定为以偏概全。（以偏概全：存在包含关系，同时论据的提及对象是论点提及对象的一部分，即论据的量小于论点的量。具体可参考分析一下长寿老人与人那个选项哈，或者如：美国人与外国人） 这个选项的论据不充分并非是燃油客车推客车，而是论据只提及了燃油客车的不好，并未提及轨道交通的好，所以无法推出最后要发展轨道交通的这一结论哈。 今天的内容有点多，小姐姐下来再好好消化理解一下，可以适当地补充一下自己的知识体系。加油，小姐姐……